長(cháng)職校：決策走在行動(dòng)前 師生共盼新明天
5月13日，長(cháng)春市教育局督學(xué)王國華、邢梅來(lái)到長(cháng)春職業(yè)技術(shù)學(xué)校進(jìn)行疫情期間錯峰開(kāi)學(xué)視導。長(cháng)春職業(yè)技術(shù)學(xué)校校長(cháng)曲曉緒、書(shū)記潘若龍、校辦主任張井彥及相關(guān)部門(mén)負責人參加了視導活動(dòng)。 王國華二人認真聽(tīng)取了曲曉緒校長(cháng)關(guān)于畢業(yè)班復學(xué)情況及疫情防控工作的匯報:
* 來(lái)源：706青年空間（qnkj706），作者：子津
隨著(zhù)今年各省市中考時(shí)間的陸續公布，初三學(xué)生逐漸進(jìn)入了最后的沖刺階段。對于絕大多數家庭來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)考試是決定孩子一生命運的大事。由于我國教育體系實(shí)施的是普通教育和職業(yè)教育并行的制度，在每年六七月的考試之后，部分學(xué)生將會(huì )進(jìn)入職業(yè)學(xué)校繼續接受教育。
數據顯示，全國大多數省份初中畢業(yè)生升入普通高中的率約為50%-60%，這一比例意味著(zhù)有近五成的初中畢業(yè)生要被中考“淘汰”，不能升入普通高中。[1]這種所謂的淘汰機制從何而來(lái)？被淘汰出局的職校生面臨的將會(huì )是怎樣的未來(lái)？如何定義教育中的失敗者與成功者？被認為是教育公平最后堡壘的“考試機制”是否醞釀了新的不公平？
職校歷史：與黃金時(shí)代的漫長(cháng)告別
自誕生以來(lái)，職業(yè)教育的定位就是用于培養工人。20世紀早期，隨著(zhù)中國工業(yè)化的進(jìn)程，許多勞動(dòng)力從農村涌向城市，以工廠(chǎng)為基礎的工人群體開(kāi)始形成一個(gè)新興的階級，職業(yè)教育從那時(shí)逐漸發(fā)展起來(lái)。從1950年代中期開(kāi)始，許多工廠(chǎng)、醫院、政府機關(guān)和其它大型工作單位都開(kāi)辦了自己的工人培訓學(xué)校，而這些學(xué)校在后來(lái)也構成了單位制的一部分。[2]在幾乎所有城市居民都隸屬于單位的時(shí)代，從工人培訓學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生可以通過(guò)分配直接工作。
1977年恢復高考制度以后，國家也陸續恢復了中考制度、高中教育分流制度和重點(diǎn)中學(xué)制度。1978年，教育部全國工作會(huì )議的主要議題就是中等教育結構的改革，提出要將普通教育和職業(yè)技術(shù)教育并舉。
可見(jiàn)，在上世紀70年代末，職業(yè)教育獲得了國家的重視，而這種重視有其社會(huì )原因：經(jīng)濟建設成為了當時(shí)全國工作的重心，教育的主要功能也就從五六十年代的“消除階級差異”變成了“為經(jīng)濟增長(cháng)培育人才”，也就是說(shuō)，經(jīng)濟發(fā)展需要具有一定知識技能的勞動(dòng)者，職業(yè)教育恰好被賦予了這樣的歷史任務(wù)；再者，由于教育資源稀缺，只有少部分考入重點(diǎn)高中的學(xué)生才有上大學(xué)的機會(huì )，數量龐大的待業(yè)青年被認為是“社會(huì )不穩定因素”，為了延緩就業(yè)壓力，他們中的一部分人需要被送進(jìn)作為減壓閥、緩沖器的職業(yè)學(xué)校。[3]
80年代初期，職業(yè)教育迅速恢復發(fā)展，并在80年代中期進(jìn)入了它的黃金時(shí)代。這一時(shí)期選擇職業(yè)教育的學(xué)生雖然成績(jì)良好，但大多來(lái)自工人、農民家庭，家庭經(jīng)濟比較困難，之所以選擇職校，有很多原因：中專(zhuān)和技校包分配，職業(yè)高中雖然不包分配但就業(yè)前景好；大學(xué)錄取名額有限，普通高中升學(xué)率低，即使考上高中也不一定能夠念大學(xué)；相比“念高中進(jìn)大學(xué)”這條路，念職校意味著(zhù)能夠更早就業(yè)，從而減輕家庭負擔；職校提供助學(xué)金……應該說(shuō)，職業(yè)教育的發(fā)展，為許多成績(jì)良好但家境貧寒的學(xué)生提供了另一條出路。在這個(gè)時(shí)期，念職校意味著(zhù)有希望獲得人人艷羨的“鐵飯碗”。
“鐵飯碗”是計劃經(jīng)濟時(shí)期的產(chǎn)物，它在80年代作為遺產(chǎn)被延續，但好景不長(cháng)，隨著(zhù)后續市場(chǎng)改革的進(jìn)一步深化，遺產(chǎn)逐漸成為歷史遺跡。到了90年代，伴隨著(zhù)經(jīng)濟體制的改革，職業(yè)教育陷入了低谷。國有大中型企業(yè)改組改制，包分配的制度壽終就寢，職校畢業(yè)生的就業(yè)形勢不再像以前那樣樂(lè )觀(guān)；與此同時(shí)，高校擴招開(kāi)啟了高等教育大眾化的時(shí)代，上大學(xué)的門(mén)檻降低，普高毫無(wú)疑問(wèn)成為了人們的理想選擇。[4]在就業(yè)和生源兩方面的夾擊之下，職業(yè)學(xué)校難以再續過(guò)去的榮光。盡管?chē)以?005年推出了“中等職業(yè)教育百萬(wàn)擴招”的政策，但由于職校已經(jīng)失去了“地位”和“就業(yè)”的優(yōu)勢，它只能成為學(xué)生和家長(cháng)眼中“無(wú)可奈何”的選擇。在大眾眼中，它是失敗者的聚集地。
被制造的“失敗者”
“失敗者”這個(gè)概念本身就值得被凝視與反思。其實(shí)大多數人的教育經(jīng)歷就是一部與“失敗”賽跑的歷史。被教育系統一步步篩選出來(lái)的人，即使只是在某刻不經(jīng)意回望，也會(huì )驚詫于這一點(diǎn)：自己與跑道終點(diǎn)的親密接觸是由更多人的失敗所造就的。當然，我們大可不必特意為“失敗”這一事件賦予某種“以一己之力抵抗體制”的英雄色彩，但卻應該意識到，“為失敗下定義”是一種權力。
中考之后的分流就是這種權力的絕佳例證。經(jīng)此一“役”，學(xué)生們被分為不同的類(lèi)別（不只是不同層級），步入不同的教育體系和職業(yè)。而多少人能夠順利通過(guò)中考，這一比率則由政府決定，部分基于國家和地方資源分配（每個(gè)地方的比率不同），部分基于國家出于經(jīng)濟考慮而進(jìn)行的宏觀(guān)計劃（比如需要多少勞動(dòng)力）。根據招生規定，大約一半的初中畢業(yè)生不能升入普通高中——按照Woronov的說(shuō)法，有一半人“必須”失敗。[5]教育體系讓一部分人進(jìn)入高中和大學(xué)，讓另一部分人進(jìn)入職?；蛘咧苯映蔀榇蚬ふ?，在升入高中這條路上折戟的人卻又被社會(huì )視為徹底的“失敗者”。
個(gè)人成功還是失敗，在教育系統里最直接的體現就是成績(jì)。對于大多數人來(lái)說(shuō)，成績(jì)可以決定其能進(jìn)入怎樣的學(xué)校，獲得怎樣的工作，甚至是過(guò)怎樣的人生；為分數而戰斗，在中國大多數城市的大多數學(xué)校，依然是一個(gè)不爭的事實(shí)。部分學(xué)生在宏觀(guān)調控的比例之下，進(jìn)入職校，成績(jì)是唯一的憑證；應屆生走出職校，進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，和世界打交道的憑據又換成了手里的文憑，但在大學(xué)擴招、大學(xué)生無(wú)業(yè)可就的背景下，職校生更是被擠壓得無(wú)路可走。
面對無(wú)路可走的現實(shí)，學(xué)生被認為需要為自己的失敗負責?！皞€(gè)人為自己負責”，這一座右銘無(wú)比契合新自由主義的精神，構成了這個(gè)時(shí)代的絕佳注腳。而決定失敗的結構性因素，在當下的敘事中，被完完全全隱匿了。
人們控訴教育的不公，承認在城鄉之間、區域之間、校際之間、階層之間存在著(zhù)巨大的教育差異，卻也往往肯定考試制度的相對公平性。最常見(jiàn)的說(shuō)辭就是，“考試制度是目前最好的選拔機制”，“如果沒(méi)有中考和高考，底層的孩子更沒(méi)有改變命運的機會(huì )”。的確，和暗箱操作或綜合素質(zhì)評價(jià)相比，用“硬碰硬”的考試分數作為評價(jià)標準看上去極為客觀(guān)公正。然而，考試真的公平嗎？
實(shí)際上，和許多看上去“進(jìn)步”的思想或制度一樣，以分數為取向的考試制度不過(guò)是一種更加高明的用來(lái)掩蓋矛盾的技術(shù)。要想說(shuō)明這一點(diǎn)，我們或許要回到“誰(shuí)會(huì )進(jìn)入職?！边@個(gè)問(wèn)題。
80年代中期，職業(yè)教育經(jīng)歷了它的黃金時(shí)代，包分配、就業(yè)前景好等優(yōu)勢，使得它廣受歡迎。90年代以來(lái)，職業(yè)教育不再具有吸引力；招收的學(xué)生大多來(lái)自社會(huì )中下階層，因為考不上高中而迫不得已進(jìn)入職業(yè)學(xué)校。根據調查數據，同一區域內，薄弱初中普高升學(xué)率不足25%，而優(yōu)質(zhì)初中普高升學(xué)率可達70%以上，普通初中則維持在40%～50%左右；重點(diǎn)高中升學(xué)率的校際差異更懸殊。[6]優(yōu)質(zhì)初中匯集了那些更高階層的學(xué)生，而它們的升學(xué)率也比普通或薄弱初中要高得多，可見(jiàn)，在資源分配不均的大背景下，職業(yè)教育更像是為社會(huì )弱勢群體提供的一種“兜底”教育。
3年前，你為什么選擇這個(gè)學(xué)校？杭州市人民職業(yè)學(xué)校的學(xué)生、家長(cháng)給出了暖心的答案
2020年的五四青年節當天，《人民日報》刊登了一組中等職業(yè)學(xué)校國家獎學(xué)金獲獎學(xué)生代表名錄。2019年，全國共有2萬(wàn)名優(yōu)秀中職學(xué)生獲得中等職業(yè)教育國家獎學(xué)金，但僅有110名優(yōu)秀獲獎學(xué)生入選學(xué)生代表名錄。杭州市人民職業(yè)學(xué)校2017級文秘(速錄方向)專(zhuān)業(yè)的余智琪同
考不上高中，這是一個(gè)純粹的個(gè)人能力問(wèn)題嗎？讓我們站在教育再生產(chǎn)的理論脈絡(luò )中來(lái)嘗試理解這一問(wèn)題。美國學(xué)者鮑爾斯和金蒂斯首先揭開(kāi)了教育再生產(chǎn)的面紗：學(xué)校透過(guò)表面看似公平的方法把下一代分配到不同的分工和層級位置，讓不平等的階級社會(huì )得以合理化。[7]在這之后，布迪厄和伯恩斯坦等人為教育再生產(chǎn)理論增添了文化維度，并在家庭文化和課程設置等方面具體分析了學(xué)生學(xué)業(yè)成功或失敗的原因。布迪厄認為，相比于勞工階級，中產(chǎn)階級的孩子擁有與學(xué)校文化契合的慣習，這些家庭能夠為后代提供取得高學(xué)業(yè)成就所需的文化資本，而教育制度則把這種社會(huì )特權轉化為天資或個(gè)人學(xué)習成績(jì)，從而不中斷地維護不平等。[8]伯恩斯坦的分析則更為具體，他認為不同階層的家庭語(yǔ)言結構是不同的，勞工階級家庭的語(yǔ)言采取的是“限制型編碼”，而中產(chǎn)階級家庭采用的則是“精致型編碼”。[9]學(xué)校內，人們被要求使用書(shū)面、精致的語(yǔ)言參與學(xué)習活動(dòng)，對于不同階層的學(xué)生來(lái)說(shuō)，即使在同一所學(xué)校讀書(shū)，也并不意味著(zhù)站在同一起跑線(xiàn)上。
或許我們不用再對教育再生產(chǎn)的理論做更多陳述，生活經(jīng)驗比理論更能說(shuō)明問(wèn)題。如果我們回顧自己受教育的經(jīng)歷，不論自身是被落下的、或是走在前面的，當我們把學(xué)業(yè)成就與我們所處的階層、家庭、社區建立聯(lián)系，或許就能看見(jiàn)“考試公平”、“分數完全取決于個(gè)人能力”這種說(shuō)辭的不合理性以及被重新審視的必要性。
在替代性的方案尚未浮出水面的今天，對以分數為取向的考試制度投去質(zhì)疑，是尋找可能性的第一步。
怎樣的階級命運
當下的職業(yè)教育在培養怎樣的人？而職校學(xué)生又會(huì )擁有怎樣的個(gè)人命運和群體命運？
在從學(xué)校到工作的過(guò)渡過(guò)程中，實(shí)習是很重要的一環(huán)。實(shí)習原本旨在促進(jìn)理論與實(shí)踐的結合，但對于職校學(xué)生來(lái)說(shuō)，實(shí)習往往只是“剝削廉價(jià)勞動(dòng)力”的代名詞。職校學(xué)生頂著(zhù)學(xué)生工的名號，承擔著(zhù)和正式工相差無(wú)幾的工作量和工作難度，卻不受勞動(dòng)法保護，最低工資、工作時(shí)長(cháng)限制、加班費，都和這些“臨時(shí)學(xué)生工”無(wú)關(guān)。而在從職校到工廠(chǎng)的過(guò)程中，職校有時(shí)會(huì )充當“中介”，通過(guò)介紹廉價(jià)的學(xué)生工，從工廠(chǎng)那里獲得中介費。[10]學(xué)校和用工單位之間的利益鏈，無(wú)情地吞噬著(zhù)職校學(xué)生的生命和青春。
畢業(yè)以后，除了那些能夠依靠家庭關(guān)系找到工作的學(xué)生，大多數學(xué)生都要在市場(chǎng)里自行尋找生存的機遇。在Woronov看來(lái)，職校學(xué)生形成了一個(gè)新的脆弱的階級：介于新興中產(chǎn)階級和未接受職業(yè)教育的進(jìn)城務(wù)工人員之間，大多從事服務(wù)業(yè)，沒(méi)有保障、沒(méi)有福利，是零工經(jīng)濟下的不穩定勞動(dòng)者。[11]職校畢業(yè)生很可能會(huì )發(fā)現，職業(yè)教育經(jīng)歷并不能將其與普通的進(jìn)城務(wù)工人員區分開(kāi)來(lái)——職業(yè)教育并沒(méi)有教給學(xué)生們有用的技能，而職校文憑也不被社會(huì )認可。
和制造業(yè)工人相比，很多從事服務(wù)業(yè)的職校畢業(yè)生被徹徹底底原子化。公司一方面不承擔勞動(dòng)者的社會(huì )保障，一方面又對勞動(dòng)者施加形形色色的罰款；生產(chǎn)費用被轉嫁給勞動(dòng)者，零工經(jīng)濟下自我雇傭的謊言，看似靈活高效，實(shí)際上把職校生推向了完全不受保護的境地；分散的居所、不穩定的工作、頻繁的變動(dòng)，種種因素都使得階級意識的形成變得異常艱難。
人們寄希望于教育“促進(jìn)流動(dòng)”的功能，盡管這種流動(dòng)只對極少數人起作用；人們拼盡全力去鉆那小得可憐的縫隙，卻不去質(zhì)疑流動(dòng)背后的“階梯”本身的合理性。用布迪厄和帕瑟隆的話(huà)來(lái)說(shuō)，“只要教育系統繼續生產(chǎn)中產(chǎn)階級，并使得中產(chǎn)階級保持特權地位，那么教育系統不會(huì )受到大的抵抗?！倍惶崆疤蕴娜嗽缫驯慌懦庠诳梢?jiàn)范圍之外。Woronov在《Class Work》中指出，人們對職校學(xué)生和職業(yè)教育并不關(guān)心，但關(guān)于職校學(xué)生的刻板印象卻堅固無(wú)比：這些人是失敗者。[12]
然而，職校學(xué)生的命運果真被無(wú)情決定了嗎？人們是階級再生產(chǎn)的木偶嗎？
在保羅·威利斯之前，關(guān)于教育與階級的討論，一直沒(méi)有跳出結構主義對人的無(wú)情框定：在種種壓迫下，人們似乎沒(méi)有反抗的可能性，教育者和被教育者都是被決定的。在《學(xué)做工》一書(shū)中，威利斯同樣指出了教育的“階級再生產(chǎn)作用”，但根據他的觀(guān)點(diǎn)，是工人階級子弟自身的實(shí)踐造就了他們獨特的文化、影響了他們的未來(lái)命運。[13]“英國工人階級子弟繼承父業(yè)”的原因，不僅僅是社會(huì )經(jīng)濟結構的復制、資本的偏心，還有他們自身對于結構和命運的“洞察”，他們反學(xué)校文化、消極或積極的抵抗，最終都鞏固了自身的階級地位。
當我們談?wù)摤F實(shí)中的種種限制時(shí)，同樣不能忽略的是，職校學(xué)生也是活生生的人。
Woronov在《ClassWork》一書(shū)中，討論了南京兩所職校的學(xué)生選擇職業(yè)教育的原因。[14]的確，大多數職校生都沒(méi)有考上高中，但一切并非“中考失敗”這么簡(jiǎn)單。
首先，中考失敗有很多個(gè)人層面以外的原因，前面已做了不少論述，在此不再贅述。其次，即使同樣沒(méi)有考上普高，富裕家庭的學(xué)生往往可以花錢(qián)上私立高中，但是對于低階層家庭的學(xué)生來(lái)說(shuō)，分數是唯一可靠的入場(chǎng)券，不是所有人的世界里都有金錢(qián)鋪就的黃金大道；另外，并非所有職校學(xué)生都是中考落榜者，有些學(xué)生考上了高中，但是卻選擇了職業(yè)教育，原因有很多——高中和大學(xué)教育的學(xué)費壓力更大，念高中意味著(zhù)承擔三年以后考不上大學(xué)的風(fēng)險，家庭經(jīng)濟情況需要他們盡快進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)……
諸如此類(lèi)的理由是如此現實(shí)，以至于對于一些學(xué)生與其家庭來(lái)說(shuō)，進(jìn)入職?？赡苁且粋€(gè)非常理性的選擇，是綜合考慮了家庭負擔、個(gè)人成績(jì)、未來(lái)職業(yè)的“最優(yōu)解”。固然，職校學(xué)生被社會(huì )結構影響，家庭出身、社會(huì )階層只為其提供了有限的選擇；但在這有限的選擇里，職校學(xué)生并不是人們刻板印象中那樣的“完全被迫”的失敗者。強調這一點(diǎn)，并不是要否定階級再生產(chǎn)的殘酷性，而是希望提醒所有試圖走進(jìn)ta者世界的人（包括筆者本人）：對社會(huì )結構的洞察常常使人陷入一種“被決定”的悖謬中，但任何人都不是被決定的牽線(xiàn)木偶，看見(jiàn)真實(shí)的人，尋找到結構與個(gè)人主體性之間的統一，意味著(zhù)傾聽(tīng)并承認人們關(guān)于自我與社會(huì )的感受和體驗。
無(wú)名者總是難以逃脫被污名化的命運，如何自我言說(shuō)，如何促使進(jìn)一步的改變發(fā)生，這不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)重要的實(shí)踐命題。
參考資料：
[1]程紅艷.廢除中考選拔制度:必要性與可能性[J].中國教育學(xué)刊,2020(02):46-52.
[2]Terry Woronov. Class Work:Vocational Schools and China’s Urban Youth[M]. Stanford University Press,2015.
[3][4] 周正. 誰(shuí)念職?！獋€(gè)體選擇中等職業(yè)教育問(wèn)題研究[M].教育科學(xué)出版社,2009.
[5] Terry Woronov. Class Work:Vocational Schools and China’s Urban Youth[M]. Stanford University Press,2015.
[6] 程紅艷.廢除中考選拔制度:必要性與可能性[J].中國教育學(xué)刊,2020(02):46-52.
[7] 黃庭康.批判教育社會(huì )學(xué)九講[M]. 社會(huì )科學(xué)文獻出版社,2017.
[8] Pierre Bourdieu. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste[M].Cambridge Harvard University Press,1984.
[9]程猛.“讀書(shū)的料”及其文化生產(chǎn)——當代農家子弟成長(cháng)敘事研究[M].中國社會(huì )科學(xué)出版社,2018.
[10]職校學(xué)生工輸送鏈里的灰色生意經(jīng)[EB.OL]. http://www.jiliuwang.net/archives/80068, 2019-02-20.
[11][12][14] Terry Woronov. Class Work:Vocational Schools and China’s Urban Youth[M]. Stanford University Press,2015.
[13]保羅·威利斯.學(xué)做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)[M].秘舒,凌旻華譯. 譯林出版社,2013.
本文轉載自微信公眾號“706青年空間”，作者子津，責任編輯泛舟頤和園，排版編輯尤凜。文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉載請聯(lián)系原作者。
本文源自頭條號:芥末堆看教育
中專(zhuān)，讀還是不讀
應試教育體制下，中考、高考是人生中最重要的兩次篩選考試了。然而有些學(xué)生在第一次篩選（中考）便敗下陣來(lái)，連后者的機會(huì )都沒(méi)有。 那么中考過(guò)后，除了去高中念書(shū)，那些考不上高中的初中畢業(yè)生們，他們在畢業(yè)后還有哪條讀書(shū)的道路可行呢？ 在全面普及十二年義
